В случае отказа в удовлетворении иска, по которому судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста судна, истец несет ответственность за убытки, причиненные такими мерами независимо от наличия вины.

Модельная ситуация следующая: по решению суда с должника взыскиваются деньги; возбуждается исполнительное производство; пристав совершает действия, в результате которых утрачивается возможность взыскания; исполнительное производство оканчивается; взыскатель обращается с иском о возмещение вреда; казна возмещает вред взыскателю.

Как изменяются права и обязанности всех действующих лиц после возмещения вреда взыскателю? Что происходит с обязательством должника перед взыскателем после возмещения вреда с ФССП? Какое требование получает казна к должнику?

Высший арбитражный суд в Пленуме № 27 от 16.05.2014 г. предложил идею неосновательного обогащения должника вследствие возмещения вреда взыскателю. В свою очередь Верховный суд РФ в пленуме № 50 от 17.11.2015 г. напрямую эту идею не опроверг, но указал в п. 87 пленума со ссылкой на ст.1081 ГК РФ, что у казны появляетсярегрессный иск к лицу, виновному в причинении вреда (прим. оценщик, хранитель).

Является ли должник лицом, виновным в причинении вреда взыскателю? Или должник все же неосновательно обогащается? Тогда в чем заключается его обогащение?

СИП постановил: при очевидности вероятностного характера размера упущенной выгоды существуют научные методы прогнозирования объемов продаж и динамики цен. Для расчета суммы была проведена экспертиза, на основании которой с «Натур Продукт Интернэшнл» взысканы убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 1,5 млрд. рублей.

У дела вокруг товарных знаков со словесным элементом «антигриппин» давняя история. С 1990-х годов истец ООО «АнвиЛаб» занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств под товарными знаками «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум». В 2009-10 гг. ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение «антигриппин», и на этом основании в 2011 году обратилось к участникам рынка через письма и СМИ с требованием прекратить продажу и рекламу фармацевтических препаратов, маркированных обозначениями «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», возвратить все товары поставщику и убрать информацию, относящуюся к этим препаратам.

Вот решила написать несколько статей посвященных возмещению ущерба в ДТП. В последние время в нашу консультацию всё больше и больше обращений по этой теме. Это ссылка на первую из статей.
В ней указана общая информация о возмещении материального вреда. В будущем планирую разместить образцы соответствующих исковых заявлений. А пока я этого не сделала, при необходимости можно воспользоваться общим образцом искового заявления, в котором учтены все требования, которые предъявляются к написанию исковых заявлений:

06 ноября 2013 г. Юридический институт «М-Логос» проводит научный круглый стол «Взыскание убытков за нарушение договора: есть ли перспективы изменения судебной практики?»

Программа обсуждения:

1. Перспективы применения правовой позиции ВАС РФ из постановления Президиума №2929/11 в качестве инструмента разблокирования сложившейся практики разрешения споров о взыскании убытков в арбитражных судах. Насколько оправдано лишать суд возможности отказать в иске об убытках при недоказанности их размера и возлагать на суд компетенцию по самостоятельному определению размера подлежащих взысканию убытков?

2. В каких случаях частное право может вводить сверхкомпенсационную модель возмещения убытков при нарушении договоров (взыскание выгоды, извлеченной нарушителем по ст.15 ГК; штрафные неустойки при нарушении коммерсантом потребительского договора; оценка опыта ряда зарубежных стран по использованию института карательных убытков в случае злостно-недобросовестных нарушений договора и др.)?

3. Проблема определения причинно-следственной связи между нарушением договора и возникающими убытками. Перспективы рецепции в российском праве критерия предвидимости убытков.

4. Институт абстрактных убытков в российском праве и перспективы его применения как универсального способа защиты прав кредитора. Являются ли абстрактные убытки убытками в традиционном смысле этого понятия или уникальным инструментом возмещения гипотетических потерь?

5. Пределы свободы договора в вопросе регулирования оснований договорной ответственности и ее размера (пределы возмещения по ст.400 ГК, диспозитивность п.3 ст.401 ГК РФ о непреодолимой силе и легитимность введения договором иных оснований освобождения от ответственности, диспозитивность ст.15 ГК о видах возмещаемых убытков, исключительная неустойка как инструмент ограничения объема ответственности).

6. Проблема применения нормы ст.404 ГК о митигации убытков кредитором (уменьшение судом суммы взыскиваемых убытков при непринятии кредитором разумных мер к их уменьшению, а также содействовал их увеличению)

Большое количество исполнительных производств, огромные суммы задолженностей, незаконные действия судебных приставов-исполнителей заставляют людей все чаще задумываться о возможности взыскания долга в качестве убытков с Российской Федерации.
Проанализировав судебную практику можно прийти к выводу о том, что в основном используется два способа.

Для всех автолюбителей уже давно не секрет, что ездить на авто дорого! Да комфортно (хотя и не всегда), да быстро (но не всегда безопасно), но никогда не стоит забывать о подводных камнях, которые поджидают каждого автолюбителя и поджидают они далеко не только на дорогах… А поскольку большинство из нас, так или иначе об этих камнях уже наслышаны, да и насмотреться наверняка успели, то поговорим о ПЛЮСАХ, но не от комфортной езды, а от НЕ безопасной езды.